(资料图)

据介绍，供热资源具有公共民生属性，擅自扩大用热面积等行为，损害社会公共利益与其他用户的合法权益。在某热力公司与某化工公司、某化工公司联合能源分公司供用热力合同纠纷案中，人民法院认定供热不达标系用热方增加设施、违约超范围用热所致，判令用热方补足供热费用并支付违约金，明确因用热方自身违约用热造成室温不达标，不能减免付费义务，引导经营主体在合同核定范围内依规用热。

上游燃料供应履约情况直接关系民生保供大局。在某热力公司与某服务公司煤炭采购合同纠纷案中，煤炭供应商经多次催告，在合理履行期限内仍未履行供煤义务，人民法院认定其构成根本违约，依法支持供热企业解除合同的主张，判令违约方承担相应违约金，弥补供热企业另行采购燃料产生的损失，保障供热企业及时补足燃料库存、守住热源底线。

据悉，人民法院坚持实质性化解矛盾纠纷，夯实民生供热经济基础。在某供暖总公司与某装饰公司供用热力合同纠纷系列案中，人民法院通过核对多年欠费凭证、推送类案裁判开展示范释法，联动供热主管部门、供热行业协会协同疏导，兼顾供热企业资金紧迫需求与债务人履行能力，促成双方达成以房抵债调解方案，一次性化解陈年积欠热费纠纷。

标签： 案例