在刚刚过去的7月份，A股IPO过会率为85.11%，不仅低于二季度的92.47%，甚至低于被视为“降温期”的一季度的87.97%。

观察今年前7个月IPO被否案例的原因，主营业务持续经营能力、财务数据真实性等依然是审核关注的重点。而对于科创板、创业板而言，拟上市公司与板块定位的契合度也较多地出现在审核意见中。

统计数据显示，7月份，共有47家次公司进入上会审核阶段，其中有4家公司被否，3家公司暂缓表决。以此计算，A股7月份IPO过会率为85.11%。

对比来看，今年前7个月，IPO上会审核次数为273家次，其中被否数为14家，暂缓表决和取消审核合计数为16家，即IPO过会率为89.01%。进一步细化观察，今年一季度，共有131家公司进入上会审核阶段，由于有2家公司上会2次，所以合计上会审核次数为133次，其中8家公司被否，4家公司暂缓表决。

这意味着，今年A股IPO被否主要集中在一季度，二季度无论是被否家数，还是被否比例均明显下降。到了7月份，被否率再度攀升。

值得一提的是，7月6日，《关于依法从严打击证券违法活动的意见》发布，对加快健全证券执法司法体制机制，加大重大违法案件查处惩治力度，加强跨境监管执法协作，夯实资本市场法治和诚信基础，推动形成崇法守信的良好市场生态作出重要部署。

投行人士表示，2020年上会审核634家次，其中9家被否。今年前7个月被否数已达到14家，超过了去年全年水平。下半年审核节奏将保持平稳，被否案例有可能继续增加。

市场关注IPO被否率高低起伏，但是对于拟上市公司来说，审核关注的重点、问询的核心问题才是其关注重点。

记者梳理发现，拟上市公司瞄准的板块不同，审核关注的重点也不同。对于主板的拟上市公司，审核往往更看重主营业务持续经营能力;对于科创板、创业板的拟上市公司，审核则更看重公司与板块定位的契合度。

老铺黄金拟登陆深市主板，在7月22日召开的发审委会议上被否。发审委会议提出的问题围绕主营业务展开，例如，公司是从金色宝藏剥离而来，二者此后数年仍存在关联交易，是否存在利益输送;公司毛利率显著高于同行，是否有其合理性;公司部分产品委外加工，这一交易是否合理、真实。

鸿基节能是因与创业板定位的契合度不足而“落榜”的。鸿基节能主要从事地基基础及既有建筑维护改造的设计和施工。尽管鸿基节能自认主营业务属于传统产业与新技术、新业态的深度融合，但在公司申报创业板IPO期间，监管部门先后在第二、第三轮问询中，就其是否符合创业板定位进行追问。上市委还让鸿基节能说明其既有建筑维护改造业务属于新业态的理由。

赛赫智能在冲刺科创板时被否。科创板上市委审议认为，公司存在重大偿债风险和重大担保风险，对发行人持续经营构成重大不利影响，同时有关研发投入核算的信息披露不符合规定。

除此之外，上市公司实际控制权、财务数据真实性等问题，也是部分公司IPO被否的原因。

标签： IPO过会率 上市公司 板块定位 契合度